Una de las grandes dudas... ¿las reglas que rigen la naturaleza determinan lo que ocurrirá a partir de unas determinadas causas? En ese caso, todo discurre por caminos trazados, e incluso nuestros intentos por salirnos de ellos serían parte de los mismos. Es decir, da igual lo que hagamos, puesto que todo ello ya estaba "decidido" de antemano (lo que nos llevaría a preguntarnos quién habrá decidido esas cosas, pero no es el tema de esta entrada).
En ese caso, nos faltaría conocer todas las reglas y todos los factores para poder hacer predicciones acerca del futuro. Parece que nuestro conocimiento parcial de esas reglas y factores apoyan esta teoría, ya que ahora podemos hacer predicciones con cierta probabilidad de éxito sobre facetas del mundo que conocemos razonablemente.
Entonces sólo nos falta aumentar conocimiento y capacidad de cálculo ¿no?
Pues no lo creo.
En este momento de la historia (muy breve, por cierto), estamos muy determinados por las tecnologías de la información, que discretizan y calculan ingentes cantidades de datos. Sin embargo la naturaleza no tiene ese carácter discreto, sino continuo. Y puesto que en cualquier intervalo de un continuo siempre podemos encontrar infinitos puntos, cualquier intento de medirlo es sólo una aproximación. Por tanto, nuestras predicciones se basan en conocimientos parciales (y casi con toda seguridad equivocados) con datos base aproximados. Por tanto, creo que nunca podremos alcanzar la certeza. De esto nos hablan principios de incertidumbre, dependencia sensitiva de las condiciones iniciales, etc.
Pero veamos un ejemplo: si yo hago una predicción acerca de la distancia que recorrerá una rueda al cabo de n giros (sin contar con factores adicionales como el desgaste u otros), la fórmula sería muy sencilla: 2*pi*r*n (siendo n el número de vueltas y el radio). Por tanto, para un radio 1 y 1000 vueltas, la distancia sería 6280. Pero si aumentamos la precisión de pi, podríamos calcular 6283.185308. No es una gran diferencia, pero la primera distancia no era cierta (y la segunda, naturalmente, tampoco). Si ahora aumentamos el número de factores (no sólo uno) y el número de iteraciones (no sólo 1000) nos encontraríamos que nuestra predicción tiene un horizonte de fiabilidad realmente limitado. Puede resultarnos útil hacer estas predicciones (de hecho lo es), pero también tenemos la certeza de que son erróneas y cuanto más número de iteraciones (normalmente más tiempo) y de factores influyentes, mayor será el error.
Otro ejemplo más fácil: un caminante en el desierto cojea levemente (inapreciable) de la pierna izquierda. Si no tienen ayudas de guiado, inevitablemente caminará en círculos. Los milímetros de desviación en cada paso, le llevarán a desviarse kilómetros de su ruta al cabo del tiempo.
Entonces, ¿Es nuestra vida una secuencia predeterminada? A la luz de expuesto, la respuesta parece ser "no". Es posible que a partir de una situación, haya un rango de efectos posibles, pero simple hecho de no poder determinar con precisión cada situación, hace que el futuro no pueda (aparentemente) estar predestinado, aunque haya relaciones causales entre antecedentes y consecuentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario